Ma France, c’est celle qui ne perd pas son âme lors des crises économiques. C’est celle qui choisissait le Front Populaire, en 1936, quand d’autres votaient pour des extrémismes infâmes. Celle qui, lors des heures les plus sombres de son histoire, continuait son travail dans l’ombre contre la bête immonde. Ma France, c’est celle des De Gaulle, des Jean Moulin, de tous les autres.

Ma France, c’est celle qui refuse d’aller chasser sur des terrains honteux. Celle pour qui parler aux électeurs du Front National, ce n’est pas leur dire « Vous avez raison, renvoyons les immigrés chez eux, surtout s’ils sont musulmans ». C’est leur dire, haut et fort, sans hésitation, qu’ils ont tort, que le choix qu’ils ont fait n’apporte aucune solution, et les convaincre un par un que la seule réponse à leur problème passe par plus de justice, plus d’égalité, plus de solidarité, plus d’ouverture aux autres.

Ma France, évidemment, porte des valeurs de Gauche. Et, parmi elle, l’une des plus importantes sans aucun doute, la tolérance. Cette conscience que nous avons tout à gagner en travaillant ensemble, quelle que soit notre origine, en avançant tous dans la même direction. Ma France peut parfois être hautaine, être vue de l’étranger comme « donneuse de leçons ». Tant qu’elle est solidaire, tolérante, et qu’elle donne les mêmes droits et devoirs à chacun, elle peut effectivement jouer le rôle de modèle.

Bien sûr, ma France se fourvoie parfois. Elle peut être à Droite ; ça lui arrive (trop) fréquemment. Mais, même lorsqu’elle est à Droite, elle ne va jamais jusqu’à perdre son héritage, celui qui lui vient de ses Grands Esprits depuis des siècles. A l’heure actuelle, même si je suis convaincu qu’ils se trompent sur beaucoup de choses, des personnes comme Jacques Chirac, François Bayrou, Dominique de Villepin… font partie de ma France. On peut être en désaccord profonds sur des idées, mais partager un idéal républicain.

Depuis dimanche 22 avril, une bonne partie de l’UMP est malheureusement sortie de ma France. Chaque jour, à la télévision, dans les journaux, à la radio, je les entends l’attaquer, tenter de démolir ses fondements, obstinément, sans relâche. Les appels du pied vers le Front de la Honte sont incessants. Une rhétorique qu’on pensait enterrée depuis plusieurs générations renaît dans la bouche du candidat sortant : « Le travail libère », « L’espace vital », etc.

Et pourtant, l’écart entre les deux candidats diminue, selon les instituts de sondage. Sommes-nous une minorité de Français à aimer cette France-là ? Je ne peux pas, je ne veux pas le croire. Avons-nous si peu de mémoire ? Electeurs de Gauche, de Droite, du Centre, mobilisez-vous ! Cette élection, qui est passée en une semaine d’un combat d’idées à un combat de valeurs, est extrêmement importante. Comme moi, le 6 mai, dites le haut et fort : Touche pas à ma France !

« Qu’on les laisse tranquilles ! », direz-vous. C’est mal connaître la France du XXIème siècle. Pour chaque indigné, on compte deux policiers/gendarmes/CRS. On peut à la limite comprendre, le mouvement doit être encadré pour éviter tout débordement. Las ! Les forces de « l’ordre » vont bien plus loin ! Elles chargent régulièrement le campement, pour essayer de voler, ici une tente, là une bâche, ailleurs une couverture… D’où la question en titre de cet article : que fait la police ?

Je suis consterné par son attitude. Je peux comprendre que le mouvement des indignés gênent le ministère de l’Intérieur et autres gouvernants actuels. Je peux comprendre qu’on cherche à le minimiser. Mais en aucune manière je ne peux comprendre, et encore moins accepter, qu’on vole les abris des manifestants !

D’une part, je ne suis pas certain que s’installer dans un duvet sur la Défense, sans gêner personne, soit interdit. Mais surtout, quelle politique peut accepter cette logique ? Pour résumer : on ne va pas les chasser, on n’a pas le droit. Par contre, on va leur enlever tout « confort », toute protection, et ils finiront bien par partir d’eux-mêmes, malades.

C’est inadmissible, intolérable. Les forces de « l’ordre » sont là pour protéger les populations, parfois même contre elles-mêmes. Elles ont donc un devoir absolu de protéger ces personnes, qui bravent le froid qui devient glacial. Et au contraire, elles les mettent en danger ! Du jamais vu ! C’est un peu comme si, après avoir contrôlé un alcoolique sur l’autoroute, ils l’obligeaient à accélérer encore et encore… Absurde !

Heureusement, à l’ère de l’Internet mobile, toute l’information circule librement et très rapidement. Vous pouvez donc retrouver un certain nombre de vidéos qui donnent un aperçu des agissements des policiers sur place. A titre d’exemple, je vous en mets une ici, dans laquelle on voit que certains aspergent de gaz lacrymogènes juste pour le plaisir, pour « la castagne » :

Vous en trouverez des dizaines sur #OccupyDefense.

Tout ça pour dire qu’à un moment, la police à un devoir de désobéissance. Quand on lui donne des ordres qui vont à l’encontre de sa mission première, à savoir protéger le peuple, elle a le devoir de dire non. Tant qu’elle ne le fera pas, et qu’elle continuera ses agissements minables, j’aurai honte, honte d’elle bien sûr, mais aussi honte de notre pays.

Nous sommes les 99%, nous sommes indignés. Nous sommes la créativité, les rires, les sourires, nous sommes les vrais acteurs de ce monde.Nous sommes mal logés, mal payés, précarisés, nous payons de notre santé la crise environnementale, la crise économique et la crise sociale. Nous devons nous serrer la ceinture toujours plus pour payer la crise créée par les 1 pour cent restant.

Nous sommes les 99%, nous refusons que le 1% décide de notre avenir et de l’avenir du monde à notre place.

Le pouvoir en place travaille au profit de quelques-uns, en ignorant aussi bien la volonté de la majorité, que le prix humain et environnemental que nous payons. Les gouvernants, ont depuis trop longtemps abandonné leur responsabilité de faire respecter les droits humains.
Il n’y a pas de fatalité, nous pouvons construire ensemble autre chose.

Unis d’une seule voix, nous allons faire savoir aux politiciens qui ne nous représentent pas, et à l’oligarchie financière qu’ils servent, que c’est à nous, le peuple, de décider de notre avenir. Nous ne sommes pas des marchandises entre leurs mains, ni entre celles des banquiers.

#OccuponsLaDéfense !

Rendez-vous dès le VENDREDI 4 NOVEMBRE 17H00 devant l’Arche de la Défense, le quartier de leurs affaires.

Venez construire avec nous un autre monde, pour que cesse l’austérité et vive la démocratie réelle. Il est temps pour nous de nous unir. Il est temps pour eux de faire face aux conséquences de leurs actes.

Nous sommes les 99% !

A l’initiative d’Uncut France, des Pas de Noms des indignés de la Bastille,Occupons La Défense à partir du 4 Novembre.

Prochain groupe de Travail mercredi 19H00 à l’entrée du Boulevard Richard Lenoir (métro Bastille)

https://www.facebook.com/occupons.la.defense
http://occupyfrance.org

Pour être rajouté à notre liste de discussion inscrivez vous surhttps://lists.riseup.net/www/info/occupons.la.defense
Pour l’instant l’initiative est soutenue par :

- Des actions France Uncut
- Occupy France
- Les pas de noms
- Actualutte
- De nombreux indignés
- vous ?

et aussi:

J’étais dans mon précédent post très optimiste au regard du score de Montebourg au premier tour, en indiquant que cela allait forcer le PS à se repositionner à gauche. Aujourd’hui, après avoir vu la lettre de Montebourg, je suis plus partagé. Certes, sur le fond, pas grand-chose à redire. Mais la forme commence à me peser. Tout se passe comme si Arnaud Montebourg était propriétaire de chacune de ses voix, ce qui est très loin d’être le cas. Sans compter l’effet « gonflement des chevilles », très bien résumé par sa phrase « j’ai mis en minorité les deux vainqueurs ». D’une part je ne vois pas en quoi 39 + 30 = 69% peut représenter « une minorité ». D’autres part, le « je » de cette phrase me paraît un peu déplacé ; les électeurs de la gauche du PS (interne et externe) sont les seuls propriétaires de ce score. En temps que soutien de Benoît Hamon, et donc de la gauche du PS précisément, j’ai du mal à accepter cette récupération. D’autant qu’Arnaud Montebourg ne s’est découvert à la gauche du PS que depuis 6 mois et le lancement de la campagne des primaires.

Cela étant, il n’est pas le seul à blâmer. Comme toujours, les médias jouent un rôle prépondérant, en mettant l’accent – plus que de raison – sur cette phase de « séduction politique ». Et d’analyser par la suite « les deux finalistes devront faire attention à ne pas trop donner de gages à Montebourg, étant donné que, pour gagner les présidentielles, il faut regrouper les centristes également ». C’est mathématique, disent-ils. Les sondages montrent que la gauche fait en ce moment 40% au total. Il faut donc aller chercher les électeurs ailleurs.

Combien de fois faudra-t-il le répéter : la politique n’est pas une science exacte, et les mathématiques ne peuvent s’y appliquer aussi directement ! C’est mal connaître le corps électoral français que croire que « la gauche est à 40% » de manière figée et définitive. Les personnes qui ne sont ni de gauche, ni de droite, largement majoritaires en France, ne sont pas toutes centristes ! Sinon il y a bien longtemps que Bayrou serait président, élu à une écrasante majorité dès le premier tour. Les électeurs « ni de gauche, ni de droite » ne seront pas forcément attirés par un candidat PS qui fait des appels du pied au Modem et à la droite modérée. En revanche, ils seront plus enclins à voter pour un programme cohérent, qui porte un vrai changement du système, avec des solutions concrètes et des propositions fortes.

Certes, un programme de gauche « forte » n’attirera pas de consigne de vote de Bayrou, Morin ou Dupont-Aignant. Mais il attirera néanmoins une bonne partie de leurs électeurs à partir du moment où il est sérieux, cohérent, et concret. Ne sous-estimons pas les électeurs. Chaque parti n’est pas propriétaire d’un troupeau de moutons, valant X% à chaque élection. Restons droits dans nos bottes, travaillons nos propositions, soyons sérieux. Voilà ce que les Français attendent. Pas une sorte de synthèse programmatique hétérogène, qui aboutirait à un immobilisme létal.

Ce matin, un seul nom est sur toutes les lèvres : Arnaud Montebourg. Avec 17% des voix (premier décompte), il réalise en effet un bien meilleur score que ce que les sondages lui prédisaient. Il était temps.

Depuis 2008 et la première crise financière, tout le monde s’étonne que la Gauche ne profite pas de la validation de ses idées par le cours des événements. Et aujourd’hui, 3 ans et deux crises plus tard, nous voyons enfin ces idées récompensées dans les urnes. La position d’Arnaud Montebourg va permettre au Parti Socialiste de se recentrer sur la gauche, là où il n’aurait jamais dû cessé d’être. On imagine mal aujourd’hui un candidat prônant une alliance de premier tour avec le modem. La France a plus que jamais besoin d’être gouvernée par la Gauche, la « véritable » Gauche, celle qui transforme et non celle qui se contente de gérer. Et le Parti Socialiste, grâce aux votes de ses sympathisants, s’est mis hier dans cette position.

Le signal sera d’autant plus fort si Martine Aubry remporte cette primaire. Soutenue dès 2008 par l’aile gauche du Parti Socialiste, en la personne de Benoît Hamon, elle incarne dès son accession au poste de première secrétaire le barycentre de la Gauche. Qui mieux qu’elle peut rassembler de la Gauche radicale aux écologistes ? Qui mieux qu’elle peut apporter un véritable changement, en profondeur, à la France, à l’Europe ?

La crise l’a montré : en faisant toujours ce qu’on a toujours fait, on obtient toujours ce qu’on a toujours obtenu. La gestion d’un système bancal, pour en amoindrir les effets pervers, ne peut pas fonctionner. Le cercle vicieux dans lequel l’Europe, et la France a fortiori, se trouvent ne peut être brisé que par une politique volontariste, sans compromis.

Dimanche prochain, 16 octobre, voter pour Martine Aubry, c’est non seulement l’assurance d’avoir notre meilleure candidate face à Sarkozy, mais au-delà, avoir le meilleur commandant au gouvernail de la France.

Depuis la mi-septembre, nous distribuons en divers points de la ville un tract vous indiquant les modalités des Primaires et la liste des bureaux où vous pourrez voter pour désigner le candidat qui représentera la gauche lors de la présidentielle de 2012 et nous rencontrons un accueil chaleureux accompagné de beaucoup de questions.

A Puteaux, 3 bureaux seront ouverts :
Gymnase des Pavillons, 4 rue des pavillons (pour les électeurs des bureaux 1 à 3 et 12 à 19)
Espace Jeunes, 5 rue Auguste Blanche (bureaux 4 à 11)
et Espace Jules Verne, 4 rue Marcellin Berthelot (bureaux 20 à 32)

De manière générale, vous trouverez l’adresse de votre bureau sur le site suivant : http://bureauxdevote.lesprimairescitoyennes.fr/

Participez à cette grande opération citoyenne. Les 9 et 16 octobre, c’est vous qui décidez !

Pour plus d’informations, voir le tract des Primaires à Puteaux (cliquez sur le lien) : Tract Primaires Puteaux

A en juger par les imbécilités proférées par les gardiens de la famille Ceccaldi sur Twitter, cette union provoque des remous au sein de la majorité municipale. On le comprend, puisqu’ensemble, les principales forces d’opposition (Parti Socialiste, MoDem, Europe Ecologie) ont réuni 48% des voix au soir du second tour. Jamais la famille Ceccaldi n’avait été en difficulté à ce point. Alors évidemment, depuis, elle envoie ses sbires essayer de discréditer notre action.

Leurs arguments « chocs » : « Grébert a fait main basse sur le Parti Socialiste », « Le Parti Socialiste mérite mieux », « On assiste à un Tous Sauf Franchi », etc. Nous savons, et eux également, que quiconque connaît un tant soit peu la politique putéolienne ne pourra pas tomber dans le panneau. C’est aux autres qu’ils s’adressent, et c’est donc également aux autres que je m’adresserai.

A Puteaux, l’opposition a, de tout temps, été réprimée. La municipalité, par tous les moyens, essaie de la museler, alors qu’elle devrait être ouverte au débat (à titre d’exemple, consulter la lettre que j’envoyai en mars au préfet). Ces pratiques ne sont pas propres à Puteaux ; on les retrouve dans un certain nombre d’autres villes du 92 (vous avez dit Balkany ?), et même parfois dans des municipalités de gauche (vous avez dit Frêche ?). Certains élus de la majorité le reconnaissent d’ailleurs :

Ces pratiques sont, en elles-mêmes, haïssables. Parce qu’antidémocrates, parce que contraires à tous les principes de notre pays, parce qu’issues d’un autre âge, lorsque les mafias tenaient encore les institutions publiques. Mais en plus de cela, en plus de bafouer des « principes », là où elles deviennent dangereuses, c’est lorsqu’elles aboutissent à des catastrophes réelles, tangibles, pour les habitants de la ville. La dernière en date : l’élection de Vincent Franchi au conseil général.

Les parents d’élèves, de droite comme de gauche, le savent bien : Vincent Franchi n’est pas taillé pour la politique. Pas d’idée, pas de charisme, de l’agressivité l’amenant à proférer menace sur menace et insulte sur insulte, l’adjoint municipal à l’Enseignement, la Culture et la Jeunesse n’a pour lui que sa lignée : petit-fils de Charles Ceccaldi-Raynaud, fils de Joëlle Ceccaldi-Raynaud, c’est le nouvel Héritier.

A titre d’exemple, je vous laisse simplement écouter le discours d’ouverture de son mandat. Pas besoin de commentaire. Vous apprécierez simplement le fait que sa mère lui chuchote derrière lui la deuxième partie de son discours…

Voilà où peut conduire un régime comme cela. Voilà pourquoi, en face de ces candidats, l’opposition doit être unie.

L’histoire de l’opposition dans la ville depuis 2008 est parfois compliquée. Et c’est normal : nous appartenons tous à des partis différents, nous ne partageons pas la même idéologie politique. Jamais le Parti Socialiste ne reniera son ancrage profondément à gauche. Et nous ne souhaitons pas au MoDem ou Europe Ecologie de mettre de côté leurs valeurs : c’est la diversité d’opinion qui favorise le débat démocratique.

Mais nous nous retrouvons cependant autour de certaines causes. La liberté d’expression, la liberté d’opinion, le respect des convictions des autres, la démocratie en sont les premières. L’union de l’opposition face à la famille Ceccaldi est donc, plus qu’un droit, un devoir. Par respect pour nos électeurs, par respect pour les valeurs de la France, l’opposition a l’obligation de se regrouper lorsque ceux-ci sont en danger.

Personne ne perd son âme dans une union de ce type. Au contraire, nous la perdrions si nous ne nous unissions pas. Nous n’aurons pas tout le temps le même avis, mais nous nous retrouverons lorsque les circonstances l’imposeront. Nous l’avons fait cette année, nous sommes prêts à le refaire autant que nécessaire.

La véhémence des critiques des sbires de la famille Ceccaldi à cet égard ne prouve que la pertinence de notre choix.

A lire également : la tribune commune de l’opposition, de Puteaux Infos de mai 2011

08h : Bouchons à volonté

La journée commence mal. Dès 08h, l’avenue Richard Wallace, l’une des principales voix d’accès de Puteaux vers le sud de la région parisienne, est encombrée. Dix minutes pour faire les 700m de l’avenue, ça fait moins de 5km/h de moyenne. Pas mal ! A titre de comparaison, c’est plus que le temps qu’il faut pour faire Porte Maillot – Porte Auteuil à la même heure…

Toute la journée : Des travaux, des travaux, des travaux

J’en parlais dans le troisième Puteaux (Vraies) Infos : la Mairie aime construire et déconstruire, le tout plusieurs fois de suite. Résultat, la ville entière est un chantier. Résultat, des ralentissements sur tout le territoire, et des conséquences dangereuses pour les automobilistes. Mon exemple « préféré » est la fermeture de la rue Victor Hugo. Un simple panneau au niveau du bar « Le Longchamp » avertit que la rue est fermée. Nombreux sont les automobilistes à ne pas le voir, ou à ignorer quelle est l’implication de ce panneau.
Car celle-ci est énorme : passé ce bar, l’avenue Richard Wallace est une impasse ! Toutes les voitures qui s’y aventurent sont obligées de faire demi tour au milieu du carrefour, ce qui est évidemment extrêmement risqué. Il suffirait pourtant de mettre un panneau sur la chaussée indiquant que la route est barrée à 50m…

Le soir : les voitures arrêtées sur la voie

Faites l’expérience : essayez de rentrer en voiture sur Puteaux en semaine, vers 19h. Que vous passiez par la rue Cartault, la rue Jean Jaurès, l’avenue Wallace ou la rue des Bas-Rogers, vous trouverez le même schéma : des voitures arrêtées ou stationnées en plein milieu de la voie. Toujours le même résultat : des bouchons et des situations dangereuses ! Et pourquoi ces stationnements non autorisés ? J’y viens !

Toute l’année : pas de place de stationnement.

A Puteaux, c’est bien connu, tout le monde a la chance d’habiter dans une résidence avec parking gardé et privatif. A quoi serviraient d’autres places de parking alors ? C’est vraisemblablement le raisonnement de la Mairie, qui détruit chaque jour de nouvelles places dans une ville qui en manque déjà énormément. Exemple : encore une fois, la rue Victor Hugo. Les rues alentours étaient déjà saturées, et rares étaient les fois où une place de stationnement restait libre plus de 20 secondes. Que fait la Mairie ? Elle supprime les places de la rue Victor Hugo en élargissant les trottoirs. Ben voyons !

[Edit] J’avais oublié un fait pourtant frappant…

Aux heures de pointe : les éboueurs et les « décorateurs »

Eh oui, entre 18h et 20h, les éboueurs passent évidemment par toutes les rues engorgées de Puteaux. Quand on aime les bouchons, on ne compte pas. Qu’on ne me fasse pas croire qu’il n’y a pas assez d’heures creuses dans la journée pour laisser le temps de récupérer toutes les ordures de la ville !

Dans le même ordre d’idée, vous avez pu apprécier hier la mise en place des dernières décorations pour le 14 juillet. A 18h30, bloquant la moitié de l’avenue Richard Wallace, difficile de les manquer ! Le mieux, c’est quand même lorsque, sur la partie de la route laissée libre, un 4×4 est garé sur la voie. Le bon-heur !

La Mairie aurait-elle besoin d’aide à la planification intelligente des interventions sur la voie publique ?

[/Edit]

Ah mais, suis-je bête ! Pourquoi tout le monde ne prendrait-il pas le taxi ?

Petit point de contexte pour ceux qui n’ont pas suivi : le Conseil National du Parti Socialiste a adopté hier le texte de la convention sur la rénovation du parti. Ce texte prévoit notamment le non-cumul des mandats de parlementaire (député, sénateur) et d’exécutif local (maire, président de conseil général, président de conseil national).

Tous les socialistes sont d’accord sur le principe. Mais il reste malgré tout une polémique à ce sujet, polémique qui donne lieu à des réactions stupides en chaîne : quand appliquer ce non-cumul ?

Dans l’absolu, le plus tôt sera le mieux. Le cumul des mandats est une aberration et devrait être interdit très rapidement. Le problème vient du fait que la Droite, dans sa logique « si tu peux abuser du bien public, n’hésite pas », souhaite pouvoir continuer à jouir de plusieurs salaires à l’infini, en accumulant 2, 3, 4 (voire plus) postes différents. De fait, si le non-cumul n’est appliqué qu’au PS, il y a un risque de retrouver des « inconnus » socialistes face aux éléphants UMP aux différentes élections, avec l’impact que l’on sait sur les résultats. Ah, si seulement les électeurs pouvaient voter pour des idées et non des têtes vues à la télé !

Malgré cela, je pense qu’il est nécessaire pour le PS d’être exemplaire à ce sujet. Je parlais de poléthique précédemment. Tant pis si l’on perd quelques sièges à cause de cela, comme pour le cas Frêche, mieux vaut perdre la tête haute que gagner en se pinçant le nez. C’est précisément ce qui a été adopté hier en Conseil National.

D’où viennent les réaction stupides alors ? Vous pouvez regarder dans les articles des journaleux, et, et c’est encore plus vrai, dans leurs commentaires. Martine Aubry a donné un an aux sénateurs pour se conformer à ce principe. Réactions immédiates : « tous pourris », « au PS c’est faites ce que je dis mais pas ce que je fais », « ils nous donnent des leçons qu’ils ne s’appliquent pas à eux-mêmes », j’en passe, et des meilleurs.

Alors certes j’aurais préféré que le principe de non-cumul soit appliqué dès cette année. Mais soyons sérieux trente secondes : ce que le Parti Socialiste est en train d’accomplir ici, c’est une véritable révolution sur les pratiques politiques ! Alors que la défiance envers notre classe politique est à son comble, c’est une formidable action éthique et morale qu’est en train de faire le premier parti d’opposition ! Qui peut se vanter de s’handicaper plus que la loi ne l’y oblige pour respecter la morale ? De moins en moins de monde, c’est certain.

Le jour où la Droite aura les tripes de prendre des décisions telles que celles-là, le jour où un autre parti sera capable de privilégier ses idéaux plutôt que ses avantages matériels, alors ce jour-là on pourra entendre les Français rire de nous.

D’ici-là, pour ce genre de décisions en particulier, je serai fier d’être au Parti Socialiste.

Il faut dire qu’à Puteaux, nous sommes bien placés pour en parler ; nous le vivons tous les jours. Derniers exemples en date : les censures répétées des tribunes de l’opposition dans Puteaux Infos, et les coups dans le dos des partis d’opposition. Pour ces derniers, on peut évidemment prendre l’exemple de la difficulté pour un parti de gauche à réserver une salle quand il en a besoin, mais également celui de l’expulsion des élus PS de la Maison des Associations.

Pour redonner le contexte : depuis 2003, le Parti Socialiste a à sa disposition un local à la Maison des Associations, qui sert de salle de travail aux élus, permettant notamment de stocker les nombreux documents des anciens Conseils Municipaux, mais qui leur permet également d’accueillir les Putéoliens tous les premiers samedis du mois. Ce local leur avait été attribué par Ceccaldi père.

Et voilà que, au mois de mai, la Mairie décide subitement d’expulser les élus PS de ce local. Pourquoi ? Deux raisons à cela :

1. la campagne électorale de l’an prochain pour les élections cantonales commence. Il faut donc que Joëlle Ceccaldi-Raynaud aide son fils, pour qui on sait que la bataille sera dure, grâce à toutes les basses manœuvres possibles.
2. Un autre groupe de l’opposition a demandé à avoir un local également. Plutôt que leur en prêter un, la Mairie préfère renvoyer tout le monde à la rue.

C’est là qu’intervient la « poléthique ». Certes, la loi n’oblige les Mairies qu’à avoir un local commun à tous les groupes de l’opposition, sans possibilité de permanence. Donc la Mairie de Puteaux a décidé de mettre à disposition des chefs de groupe de l’opposition un local commun à la Mairie.

Mais ce local est absolument inutilisable pour les conseillers municipaux de l’opposition ! D’abord, il n’est ouvert qu’aux horaires de Mairie. Sachant que nos conseillers d’opposition ont un boulot – ils participent à la politique municipale bénévolement, contrairement aux adjoints municipaux – il leur est dans les faits impossible de profiter de ce local ! De plus, ce local est partagé, et ne possède rien qui garantisse la confidentialité des dossiers traités. Sachant que l’opposition comprend aussi bien des élus PS que des représentants de droite, et que la majorité municipale peut accéder à cette pièce, c’est inacceptable !

Et enfin, il est interdit d’y tenir une permanence. C’est peut-être le point le plus choquant. Les élus de l’opposition représentent les Putéoliens, au même titre que les élus de la majorité. La manœuvre politique consistant à les couper des habitants est abjecte !

Voilà pourquoi nous réclamons un peu plus de poléthique à Puteaux. La démocratie, ce n’est pas uniquement suivre le minimum syndical imposé par la loi. C’est aussi mettre en place des moyens de mieux vivre ensemble. Et c’est aussi arrêter de penser à son intérêt particulier (ou à l’intérêt de son fils !) pour commencer à penser intérêt commun.

On en est encore loin !

P.S. : Pour son repas annuel, la section du Parti Communiste de Puteaux a demandé la location d’une salle à la Mairie. Ils n’ont eu aucune réponse, malgré de nombreuses relances. Ca fait deux ans que ça dure. De notre côté, nous avons demandé à plusieurs reprises la location d’une salle pour notre dîner exceptionnel de juin 2010. La demande s’est malencontreusement perdue une fois, puis deux fois, puis trois fois. Vous avez dit bizarre ?

Il est temps de tordre le coup à tous les arguments simplistes et archi-faux utilisés par l’UMP !

Constat 1 : le temps de travail, en France, est cohérent avec le modèle européen.

On n’arrête pas de nous le rabâcher : « les Allemands bossent plus et mieux que nous, si on était un peu moins fainéants, la vie serait plus belle, etc. ». Et pourtant : selon l’OCDE, le nombre d’heures annuelles travaillées est plus faible en Allemagne qu’en France. Autrement dit : sur un an, on bosse plus de ce côté du Rhin. Mais les Allemands ne sont pas les seuls. Idem pour la Belgique, la Norvège et les Pays-Bas… Lorsque l’on compare la situation dans les différents pays du monde, on se rend compte d’une chose : le modèle est européen, et non français.

Constat 2 : bosser plus ne sert à rien, il faut bosser mieux.

La Grèce est le pays de l’OCDE où l’on travaille le plus. On voit où en est le pays aujourd’hui. Bosser énormément n’est donc pas la solution aux problèmes économiques. Dur pour le MEDEF ! Pressuriser l’employé ne sert à rien. On s’en doutait !
La vraie solution, c’est de bosser « mieux ». Encore quelque chose qu’on entend souvent : la productivité en France, « pfff, quelle blague ! ». Surprise ! En terme de productivité, nous nous plaçons en 5è position de l’OCDE, devançant notamment le Royaume-Uni et l’Allemagne. Voilà une des raisons pour lesquelles les 35h ne sont pas un « boulet » pour la France.

Constat 3 : le faux débat de la retraite à 60 ans.

« On vit plus vieux, alors il faut qu’on bosse plus longtemps ». Voilà un constat ultra-simpliste qu’on entend environ cinq fois par jour en ce moment… En fait, le problème n’est pas là. Repartons du début : il va manquer des sous pour payer les retraites d’ici quelques temps.
Une fois ceci posé, la question est : où peut-on trouver des sous pour faire fonctionner le système ? Mathématiquement, on a trois solutions. Soit on diminue la somme d’argent allouée aux retraites. Soit on augmente la contribution des employés. Soit on augmente le nombre de personnes qui payent.

La première solution, c’est celle préconisée par la droite. Payons moins les Français, et pour cela, diminuons leur temps de retraite ! Et s’ils meurent entretemps, c’est tout bénèf ! Une bonne canicule, et on n’en parle plus !

La deuxième solution est déjà plus applicable. Pourquoi ne pas faire payer un peu plus les sur-riches ? Plutôt que leur faire des cadeaux comme le fait gouvernement actuellement… C’est sympa pour eux, certes, mais préjudiciable pour le bien commun ! Donc voilà une première partie de réponse au problème des retraites.

La troisième solution met le doigt sur LE vrai problème rencontré par la France. Si le taux d’emploi des 25-54 ans est plutôt bon par rapport à la moyenne européenne, nous sommes très mal placés en ce qui concerne l’emploi des moins de 25 ans et des plus de 55 ans. Et si on s’attaquait à ce problème avant de parler de recul de l’âge légal de départ en retraite ?

Oui il y a des raisons de se battre pour nos retraites, non la fausse solution proposée par le gouvernement n’est pas acceptable !

Pour plus d’infos, lire l’article initial.

C’est une habitude : les Tribunes de l’opposition énervent du côté de la majorité municipale. Ce mois-ci, c’est particulièrement flagrant ! Qu’on soit de Droite ou de Gauche, personne ne peut approuver de telles dérives. Il serait temps que les choses changent à Puteaux !

Sur le fond, tout d’abord… L’UMP rappelle, dans ce qui frise l’onanisme intellectuel, que, selon le règlement du Conseil Municipal, « les textes doivent parvenir au service de la Communication au plus tard le 10 de chaque mois avant la parution du bulletin« . Bien. Et pourtant, la tribune UMP, comme tous les mois, est écrite bien après cette date limite !

J’en veux pour preuve le contenu de leur tribune. Avec Stéphane Vazia, nous avons envoyé notre tribune le 10 un peu avant minuit. Et pourtant, la tribune UMP y répond, allant même jusqu’à la citer ! Ils n’ont vraiment plus honte de rien.

Bon cela dit, ils répondent à notre tribune certes, mais comme ils ne la comprennent pas, ça donne un résultat un peu cocasse. « Il paraît que baisser une taxe, c’est méprisant », disent-ils. Messieurs dames de l’UMP, j’explicite ce que nous écrivions, dans l’espoir que le lumière se fasse dans vos esprits : ce qui est méprisant, c’est de ne baisser que de 40 000€ une taxe qui en coûte plus de 4 millions aux Putéoliens, dont la moitié de bénéfice pur !

Ah oui, autre fait amusant sur cette date limite : l’UMP locale se permet de ne pas publier une tribune « hors délai », alors qu’elle a le temps de marquer « Tribune envoyée hors délai, non publiée » dans le Puteaux Infos… Etait-ce beaucoup plus dur de mettre le vrai texte à la place de cette phrase ?

Concernant la forme, c’est peut-être là qu’on touche le plus le fin fond du grotesque. Comment rendre les tribunes de l’opposition illisibles ?

D’une part, réserver la moitié de la page des tribunes à la majorité, qui, pourtant, selon la loi, n’a pas à avoir de tribunes dans le journal municipal. Jugez plutôt : en mettant un « 0% » sur la moitié de leur emplacement, leur texte reste toujours plus lisible que ceux de l’opposition. Minable.

D’autre part, si une tribune de l’opposition ennuie, la mettre dans un petit coin, quitte à republier à l’infini de vieilles tribunes. Dans le Puteaux Infos de ce mois-ci, alors que nous ne sommes que deux groupes à avoir envoyé une tribune, celles-ci se retrouvent illisibles parce que, tenez-vous bien, il manquait une ligne à celle du mois dernier, donc elle est republiée en entier. Minable !

Enfin, le plus amusant étant sans doute leur manière de faire signer aux élus de l’opposition le texte « Tribune non parvenue », ou « Tribune parvenue hors délai, non publiée ».

Quelle honte, mais quelle honte !

Qui virera cette équipe municipale qui bafoue les règles démocratiques de base, et qui jette l’opprobre sur notre ville qui devrait pourtant, grâce à sa situation privilégiée, être un modèle pour ses voisines ?

Ce qui est étonnant, c’est que personne, à l’UMP, ne vire ces petits comiques… Ca viendra peut-être !

C’est l’histoire de Jeanjean, qui veut construire une nouvelle tour à la Défense, et de Jojo, qui trouve le projet tout moche. Jojo essaye par tous les moyens de faire échouer le projet, mais Jeanjean résiste.

Jojo finit par déclarer dans les journaux que Jeanjean a abandonné, et verse sa petite larme. Mais Jeanjean répond aussitôt que ça n’a jamais été le cas, et qu’il s’agit juste d’un report pour « après la crise ». Ce qui cloue le bec à Jojo, pour le moment en tout cas.

Comme toujours, la chute de l’histoire, c’est celle des Putéoliens, qui vont se retrouver avec une tour qui encombrera toujours plus les transports, et une Maire qui essaie toujours d’imposer sa volonté au détriment des décisions démocratiques. Même quand ça ne concerne que l’esthétisme d’un bâtiment ! Les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas. Surtout ceux de Jojo.

Retrouvez dès maintenant le troisième numéro de Puteaux (Vraies) Infos ici.

Chères Putéoliennes,
Chers Putéoliens,

Interrogation surprise : citez 3 moyens de propagande électorale UMP à Puteaux. Les affiches officielles ? Ca fait un. Les tracts ? Oui deux ! Et le troisième ? Vous séchez ? Mais Puteaux Infos bien sûr !

Si vous aviez encore un doute, souvenez-vous des deux thèmes de campagne de l’UMP pour les régionales. La sécurité d’abord (on ne se refait pas), l’écologie ensuite (encore une manœuvre électoraliste). Reprenez maintenant les couvertures des deux Puteaux Infos parus au cours de la campagne. Février : « Au service de la sécurité ». Mars : « Développement durable ».

C’en est caricatural, mais plus rien n’effraie les amis de Joëlle Ceccaldi-Raynaud !

En ouvrant l’édition d’avril, on se demande donc : « qu’ont-ils inventé cette fois-ci ? ». Et bien c’est officiel : page 4, Puteaux Infos abandonne totalement son statut de journal de la Ville, et se transforme en tract de la liste « Union pour Puteaux ».

C’est pratique, ça ne coûte rien à l’UMP : ce sont les Putéoliens qui payent ! On ne devrait pas tarder à tous recevoir une carte de membre du parti bleu dans nos boîtes aux lettres. J’ai hâte !

Francis Poézévara
Secrétaire de Section du PS Puteaux

Retrouvez dès maintenant le troisième numéro de Puteaux (Vraies) Infos ici.

Vous trouverez au sommaire de ce nouveau numéro un peu de tour Signal, un peu de sport, un peu de travaux publics, et plein d’autres détails croustillants de la vie putéolienne !

Retrouvez dès maintenant le troisième numéro de Puteaux (Vraies) Infos ici.

Le budget est un sujet dans l’air du temps, que ça soit au niveau local ou national. A Puteaux, l’UMP semble avoir quelques difficultés à maîtriser cette notion, qu’il s’agisse du budget de la ville ou de l’Etat.

Le Conseil Municipal du 08 avril avait à l’ordre du jour l’examen du budget de la Ville. Une nouvelle fois, il est complètement délirant… Vous me direz, on a l’habitude ; certes, mais le jour où l’opposition arrêtera de dénoncer ce genre de dérives sera un bien triste jour pour la démocratie !

Dans le genre de détails saugrenus que l’on retrouve dans le budget, citons, dans le désordre :

- Des écarts monumentaux entre les sommes budgétées  (notamment en ce qui concerne les investissements) et les sommes dépensées : la Mairie ne respecte ni ses promesses, ni ses projets.

- Un budget encore une fois largement excédentaire : les impôts payés par les Putéoliens ne leur sont pas reversés sous forme de services publics, mais finissent bien au chaud sur des comptes en banque.

- Les propositions de l’opposition pour alléger les charges des personnes les plus vulnérables sont systématiquement rejetées.

- Notons enfin une belle absurdité : concernant la taxe d’enlèvement des ordures ménagères, les Putéoliens payent 1,4 millions d’euros de plus que ce qu’elle ne coûte ! Non, hélas, ce n’est pas une blague.

La liste pourrait encore continuer, mais pour plus de détails je vous invite à vous rendre sur les deux blogs de nos élus au Conseil Municipal, Stéphane Vazia et Nadine Jeanne. Vous y trouverez notamment un compte-rendu du conseil municipal de Puteaux, ainsi que la tribune des élus dans le prochain Puteaux Infos concernant le budget.

Pour conclure sur le budget de l’Etat, je reviendrai simplement sur un article publié par Frédéric Chevalier, conseiller municipal UMP, qui s’intitule « déficit en baisse ». Le titre est fourbe. A le lire, un « non technicien » croirait que F. Chevalier nous annonce que le gouvernement a enfin décidé d’arrêter de creuser la dette de l’Etat, qui est devenue monumentale suite aux diverses manoeuvres injustes de ces dernières années (bouclier fiscal, etc). Et bien non, évidemment ! Ce dont F. Chevalier se réjouit, c’est, tenez-vous bien, que la France ne perde « que » 39,4 milliards d’euros en 2010. Génial ! Toujours est-il que ces 39,4 milliards viennent s’ajouter à la dette déjà accumulée, qui n’est toujours pas prêt d’être remboursée.

Il faudra donc attendre le retour de la Gauche au pouvoir en 2012 pour espérer sortir de ce cercle vicieux…

Février 2008. J’emménage à Puteaux, petite ville bien située, à proximité de la Défense. Petite ville peut-être, mais ville extrêmement riche également ! Mon premier réflexe a donc été de regarder un peu les clubs de sport putéoliens, sûr d’y trouver des clubs par dizaines. Ou pas. La plupart des sports ne sont représentés que par une association sportive, sans aucune notion de compétition. Je remballe donc mes velléités badmintoniennes ; j’irai regarder du côté de Suresnes.

Eh oui, dans la commune de Puteaux, le sport s’entend sans compétition. Prenons par exemple la « traditionnelle course cycliste du 1er mai », comme elle est appelée sur le site de la Mairie. Annulée, sans aucune explication. Une unique phrase sur le site officielle Puteaux.fr. Autre exemple : combien d’années le club d’athlétisme a-t-il dû insister pour avoir un stade digne de ce nom avant que la Mairie ne l’entende ? Et qu’on ne vienne pas nous dire que la ville manquait d’argent, puisque le budget est chaque année largement excédentaire !

Bon en fait j’exagère un peu. La Maire n’est sans doute pas contre les compétitions. C’est juste qu’elle ne sait pas que ça existe. « Des clubs sportifs ? Hein ? ». J’en veux pour preuve sa remarque aux gagnantes du 4km de la Putéolienne 2010. Alors que les trois coureuses arborent fièrement le maillot de leur club, le CSMP, Joëlle Ceccaldi-Raynaud leur demande : « c’était la première fois que vous couriez ? ». True story.

On me rétorquera « il y a quand même la Ronde de Puteaux ! ». Ah, la Ronde de Puteaux… En voilà un sujet qu’il est beau ! Pour ceux qui ne connaîtraient pas ce formidable rendez-vous sportif putéolien, il s’agit de trois courses organisées chaque année sur l’île de Puteaux, de 2, 5 et 10km. Alors qu’il pourrait s’agir du point culminant de l’année sportive à Puteaux, cet événement n’est en fait qu’une vaste blague.

Tout d’abord, il faut savoir que le 5km est interdit aux coureurs de moins de 16 ans. Les connaisseurs ont cru à une faute de frappe lorsqu’ils ont vu le dépliant. Au collège, les jeunes ont en effet tous un test d’endurance sur une demi-heure. Moi-même, qui n’ai pourtant jamais eu la fibre du fondeur, ai passé le test sans souci. Pourquoi alors cette interdiction ? La peur d’avoir des participants sans doute !

Cette même peur se retrouve au niveau du tracé de la course. Une nouvelle fois, les coureurs seront cantonnés à la sacro-sainte île de Puteaux. Résultat : le tracé n’a strictement aucun intérêt, que ce soit d’un point de vue sportif ou d’un point de vue « environnemental ». Pourquoi ne pas faire tourner les participants dans Puteaux ? La Mairie aurait-elle peur de s’approcher des quartiers populaires, préférant rester entre le bas de Puteaux et Neuilly ?

Bien sûr, la course n’est pas homologuée, que ce soit pour le 5km ou le 10km. Pourquoi faire de toute façon ? Compétiquoi ?

Grâce à ces trois mesures, le but de la Mairie de limiter au maximum le nombre de participants est atteint chaque année ! Jugez plutôt : 39 participants au 5km de 2009, 36 au 10km. A titre de comparaison, le 10km de Suresnes rassemble chaque année environ 800 coureurs, et celui de Neuilly 850. Une vaste blague, vous dis-je !

La citation émane en fait d’un de ses proches conseillers en communication, Pierre Charon. Elle concerne la fameuse « rumeur » qui agite le web depuis un mois environ. M. Charon sous-entend donc que N. Sarkozy et sa femme ont « peur » depuis que la rumeur est sortie. On imagine facilement Nicolas et Carla rester, prostrés, derrière les fenêtres de l’Elysée, vivant dans l’angoisse que quelqu’un, dans la rue, les apostrophent : « Alors, c’est vrai ? »… Les pauvres !

Soyons sérieux trente secondes… Ce qui fait peur actuellement en France, ce n’est pas le fait qu’il y ait une rumeur qui circule sur le couple présidentiel. Franchement, qui s’en soucie ? Qu’ils couchent à droite à gauche s’ils veulent, c’est leur problème. Ce qui fait peur, c’est la gestion de cette rumeur par l’Elysée. « Une enquête a bien été menée par [...] le contre-espionnage français sur ordre de l’Elysée pour remonter le fil de la rumeur« , rapporte Le Monde. Mais on est où ? Dans quel pays vit-on ? S’agit-il vraiment d’une affaire d’Etat ? La grande majorité des Français se contrefiche de tout cela. Quel intérêt de sortir l’artillerie lourde pour une histoire qui, au pire, aura fait rigoler et sortir deux-trois blagues potaches ? Sans blague, le contre-espionnage ?!?

En plus du contre-espionnage, l’anecdote – car il ne s’agit de rien de plus que cela – a même donné lieu à un dépôt de plainte. Cela aurait été choquant il y a 3 ans, mais depuis on a appris que le président a de bons amis. Rien d’étonnant donc à ce que le groupe Lagardère dépose une plainte pour aider N. Sarkozy. Vous avez dit nauséeux ?

Et ce n’est pas tout ! Il y a des dérives plus importantes qui ont lieu actuellement en France.

Pour faire le lien avec les élections régionales, il faut savoir que le projet de Nicolas Sarkozy de faire un « Grand Huit » entre les deux aéroports et la Défense est actuellement débattu au Parlement. J’en vois froncer les sourcils : « mais l’UMP ne s’est pas pris une bonne raclée dans les règles de l’art il y a 2 semaines à ce sujet ? ». Si évidemment, mais, bienvenue en France, c’est Sarkozy qui décide ! Que Jean-Paul Huchon, qui présentait un projet infiniment mieux construit et plus adapté aux besoin des Franciliens, soit largement élu, ne change rien à l’affaire ! L’Elysée dit, les autres font.

L’un des amendements (UMP évidemment) de ce projet de loi est particulièrement édifiant. Il impose le gel des débats, au conseil régional d’Ile-de-France, sur tout le projet de la majorité PS-EE-FDG récemment élue. Démocra-quoi ?

Jamais deux sans trois – le proverbe se vérifie aussi pour les dénis de démocratie. Le troisième cette semaine concerne la résolution sur le port de la burqa – et oui, encore. Souvenez-vous : l’année dernière, une commission de réflexion avait été mise en place. Elle regroupait des députés de chaque groupe parlementaire, menée par un député PCF, rapportée par un député UMP. Joliment fait ! Sauf que, en parallèle, un groupe 100% UMP planchait sur la question. Aujourd’hui, devinez quelles conclusions sont étudiées au Parlement ? Celles de l’UMP, gagné !

« C’est le dégoût« , comme dirait Alain !

Des militants et élus du PS Puteaux étaient sur place afin d’informer les Putéoliens sur la situation actuelle, et de faire des propositions concrètes pour la mise en place d’un véritable Agenda 21.

Le tract sera bientôt disponible en ligne. En attendant, retrouvez les photos de cette action sur flickR : Développement Durable Puteaux.